Due Importanti Vittorie al TAR Lazio: Sospensive Accolte per Vizi nella Valutazione Attitudinale deI Concorsi di Polizia.

Ordinanze cautelari favorevoli in un panorama di rigetti: quando la competenza legale fa la differenza.

Il TAR Lazio, con due ordinanze pronunciate il 2 dicembre 2025, ha accolto le istanze cautelari presentate dall’Avv. Claudia Caradonna per conto di due candidati esclusi dal concorso per l’assunzione di 2517 allievi agenti della Polizia di Stato, disponendo il riesame attitudinale da parte di una Commissione in diversa composizione.

Il Contesto: Una Battaglia Difficile in MATERIA DI ACCERTAMENTI ATTITUDINALI

Questi successi assumono particolare rilevanza considerando che la giurisprudenza amministrativa si è mostrata tradizionalmente rigorosa nel sindacare le valutazioni attitudinali nei concorsi pubblici delle Forze dell’Ordine. La maggior parte dei ricorsi in questa materia viene respinta, rendendo questi accoglimenti ancora più significativi dal punto di vista professionale.

Le ordinanze n. 13962/2025 e n. 13954/2025 del TAR Lazio rappresentano infatti un’eccezione in un panorama giurisprudenziale che tende a riconoscere ampia discrezionalità tecnica alle commissioni esaminatrici, specialmente quando si tratta di valutazioni psico-attitudinali.

I Vizi Rilevati: Contraddittorietà e Carenza Motivazionale

Il successo di queste azioni legali si fonda su un’analisi tecnica approfondita che ha saputo individuare profili di illegittimità spesso trascurati. In entrambi i casi, il Tribunale ha riconosciuto l’esistenza di un fumus boni iuris basato sulla sussistenza di “profili di contraddittorietà” tra le valutazioni preliminari positive espresse dagli psicologi e dai periti selettori e il giudizio finale negativo della Commissione collegiale.

Nel primo caso (ordinanza n. 13962/2025), il TAR ha evidenziato come le valutazioni preliminari avessero sottolineato “l’eloquio fluido e pertinente” e “l’efficace articolazione del pensiero” della candidata, rilevando che la stessa presentava un pensiero “coerente e articolato nei contenuti… non manca di senso critico e di capacità di giudizio [e] controlla adeguatamente le tensioni interiori, mostrando in ciò sicurezza e autodominio”.

Nel secondo caso (ordinanza n. 13954/2025), il Tribunale ha riconosciuto che, mentre era stata “adeguatamente motivata la discrepanza tra il giudizio della Commissione collegiale e quello sufficiente espresso dal perito selettore”, si ravvisavano invece “profili di contraddittorietà con il giudizio sostanzialmente positivo espresso dallo psicologo all’esito del colloquio preliminare individuale, con motivazione carente nella decisione finale”.

L’Importanza della Motivazione negli Atti Amministrativi

Queste ordinanze dimostrano come una difesa tecnica competente possa far emergere vizi spesso sottovalutati. Il principio cardine che ha guidato queste vittorie è quello secondo cui la Commissione, pur non essendo vincolata dai pareri preliminari positivi degli psicologi, deve comunque “esporre con sufficiente chiarezza le ragioni del giudizio finale negativo espresso sul candidato, specie in relazione a profili rispetto ai quali le sue valutazioni appaiono porsi in contrasto con le considerazioni preliminari degli altri soggetti intervenuti nel procedimento valutativo“.

Il Rimedio: Riesame con Commissione in Diversa Composizione

Il TAR ha disposto in entrambi i casi il riesame attitudinale dei candidati “da parte di una Commissione in diversa composizione“, assegnando all’amministrazione un termine di sessanta giorni per provvedere. Questa soluzione rappresenta un equilibrato bilanciamento tra le esigenze di tutela dei diritti dei candidati e quelle organizzative dell’amministrazione.

La scelta di disporre il riesame con commissione diversa, piuttosto che l’annullamento tout court, dimostra la sensibilità del giudice amministrativo nel trovare soluzioni che, pur tutelando i diritti dei ricorrenti, non compromettano l’efficienza della procedura concorsuale.

Conclusioni

Una difesa legale tecnicamente preparata e strategicamente impostata può fare la differenza anche nelle materie più complesse del diritto amministrativo. In un settore dove la discrezionalità tecnica delle commissioni gode di ampia tutela giurisprudenziale, riuscire a dimostrare vizi di motivazione e contraddittorietà interne richiede competenza specifica e approfondita conoscenza della materia.

Le ordinanze ottenute rappresentano non solo una vittoria per i singoli candidati coinvolti, ma anche un importante precedente che potrà orientare future strategie difensive in casi analoghi, contribuendo a innalzare gli standard di trasparenza e correttezza nelle procedure concorsuali pubbliche.

Di seguito il testo integrale delle ordinanze del Tar Lazio

Pertanto, tutti coloro che saranno giudicati INIDONEI in seguito alle PROVE FISICHE o agli ACCERTAMENTI PSICO-FISICI ed ATTITUDINALI in qualsiasi concorso nelle Forze Armate e di Polizia, possono chiedere informazioni contattando telefonicamente lo studio al numero 3807996298 o inviando una mail all’indirizzo info@avvocatoclaudiacaradonna.it oppure tramite messaggio what’s app al numero 3807996298.

E’ importante ricordare che, per eventuale ricorso al Tar Lazio, il termine di scadenza è di 60 giorni dalla data del giudizio di inidoneità, pertanto invitiamo tutti coloro che fossero interessati a contattarci celermente.
Per tutti gli aggiornamenti sull’imminente svolgimento delle prove concorsuali che si terranno a breve potete iscrivervi ai seguenti gruppi facebook:

Allievi Finanzieri, iscrivetevi al nostro gruppo facebook

4617 allievi agenti della polizia di stato iscrivetevi al nostro gruppo facebook

626 allievi marescialli carabinieri iscrivetevi al nostro gruppofacebook

4918 allievi carabinieri in ferma quadriennale iscrivetevi al nostro gruppo facebook 

 Allievi Agenti della Polizia Penitenziaria iscrivetevi al nostro gruppo facebook

  VFI, VFT, VFp1 e VFP4 nell’Esercito, iscrivetevi al nostro gruppo facebook